Drošības marķieris vs lietderības marķieris: salīdzinājums

Neatkarīgi no tā, vai esat sākotnējais monētu piedāvājuma (ICO) investors vai blokķēdes-kriptogrāfijas uzņēmējs, jums ir jāsaprot drošības marķiera vs lietderības marķiera atšķirības. Ja jūs ieguldāt, neapzinoties atšķirības, jūsu līdzekļi varētu būt iestrēguši uz ilgu laiku. Ja jūs kā uzņēmējs palaižat savu ICO, nesaprotot atšķirības, jūs varētu saskarties ar normatīviem jautājumiem. Šeit es izskaidrošu drošības marķiera un lietderības marķiera atšķirības, tomēr vispirms sapratīsim kontekstu.

ICO noteikumu trūkums rada izaicinājumus investoriem un jaunajiem uzņēmumiem:

Iepriekš esmu paskaidrojis ICO neregulēto raksturu šajā rakstā “Kas ir ICO: Ievads sākotnējā monētu piedāvājumā”. Kaut arī SIO ir demokratizējuši ieguldījumus un ļāvuši jaunuzņēmumiem ātri piesaistīt naudu bez ilgstošām normatīvām prasībām, tie rada arī riskus: Piemēram:

  1. ASV par akreditētiem investoriem var kļūt tikai personas, kuru puslikvīdā neto vērtība pārsniedz USD 1 miljonu. Otra iespēja ir, ja viņiem vismaz USD 2 gada ienākumi ir 200 000 USD. Slieksnis ir USD 300 000 ģimenēm. Tam ir noteiktas sekas, piemēram:
    • Lai gan tas daudzus cilvēkus atstāj no ieguldījumu tirgus, tas aizsargā arī mazos investorus no augsta riska ieguldījumu ceļiem. Mazie investori joprojām var ieguldīt kopfondos vai sekundārajos tirgos, kuriem ir mazāks risks.
    • Tomēr ICO ir atvēruši investīciju pasauli mazajiem investoriem, un tagad viņi ir pakļauti pat Pyramid shēmām, kas ir sākušas ICO! Piramīdas shēmas pieņem darbā jaunus dalībniekus, apsolot viņiem samaksu, ja viņi uzņems citus. Nav produktu vai pakalpojumu. Shēmas ātri sabrūk, un mazie investori zaudē savu naudu. Šīs shēmas ir nelikumīgas daudzās valstīs. Lasiet vairāk par to vietnē šo Vikipēdijas rakstu “Piramīdas shēma”.
    • SIO kļuva ļoti populāri, kā es to paskaidroju savā ICO raksta ievadā. Regulatori vēl nav aplikuši rokas ap ICO, savukārt bloku ķēdes-kriptogrāfijas jaunizveidotie uzņēmumi ir devuši juridiski apšaubāmus piedāvājumus. Tagad, kad regulatori pārbauda ICO, daudzu blokķēdes-kriptogrāfijas projektu nākotne ir neskaidra.

    Drošības marķiera vs lietderības marķiera pelēkais laukums ir viens no šādiem acīmredzamiem riskiem, ko rada neregulēti SIO. Lai labāk izprastu risku, mums vispirms ir jānošķir kriptonauda monētas no žetoniem.

    Kripto monētu un žetonu atšķirībām ir tieša ietekme uz neregulētiem ICO:

    Kriptovalūtas var būt monētas, un tās var būt žetoni. Kriptovalūtai, piemēram, Bitcoin, ir galvenais izmantošanas gadījums, lai veicinātu maksājumu darījumus decentralizētā tīklā. Bitcoin ir arī sava blokķēde. Bitcoin ir monēta, nevis žetons. Lai uzzinātu vairāk par Bitcoin, izlasiet šo rakstu “Blockchain vs Bitcoin: Vai tie atšķiras?”.

    Ēteris darbojas savā blokķēdē, t.i., Ethereum tīklā. Kaut arī Ethereum ir citi pamanāmi lietošanas gadījumi, maksājums patiešām ir galvenais Ētera lietošanas gadījums. Ēteris ir arī monēta. Tāpat arī Ripple ir monēta. Ja galvenais vai ievērojams kriptovalūtas lietošanas gadījums ir maksājums, un tas darbojas ar savu blokķēdi, tā ir monēta.

    No otras puses, ja primārais lietošanas gadījums ir kaut kas cits, nevis maksājums, un kriptonauda darbojas citā blokķēdē, tas ir marķieris. Ņemiet piemēru Golem Project, kas darbojas Ethereum tīklā. Kamēr to DApp jums jāizmanto Golems kriptonauda GNT, pamatā esošajai platformai ir sava dzimtā kriptovalūta, t.i., ēteris. Tādējādi GNT ir kriptogrāfijas žetons, nevis monēta.

    SIO pārdod žetonus, un neregulētu SIO risks koncentrējas ap žetoniem. Šis ir svarīgs konteksts, kas jāsaprot, pirms varat novērtēt drošības marķiera un lietderības marķiera atšķirības. Monētas nav vērtspapīri, bet žetoni var būt.

    Kas ir vērtspapīri ieguldījumos?

    Ieguldījumu vērtspapīri ir tirgojami finanšu aktīvi, piemēram, akcijas un fiksēta ienākuma instrumenti. Investori tos pērk, cerot uz nākotnes peļņu, vienlaikus iegūstot arī uzņēmuma daļu.

    Tie ir stingri regulēti, piemēram, tos regulē Vērtspapīru un biržu komisija (SEC). SEC izmanto ‘Howey Test’, lai noteiktu, vai ieguldījumu līgums ir vērtspapīrs. Vērtspapīru instrumentam jāatbilst šādiem diviem nosacījumiem:

    1. Viens to pērk, gaidot nākotnes peļņu;
    2. Viena iestāde ir par to atbildīga, un to nepārvalda demokrātisks tīkla pārvaldības modelis.

    Lasiet vairāk par ‘Howey Test’ vietnē Šis raksts “Kas ir Hovija tests?”.


    SEC vērtspapīru instrumentam pakļauj daudzas normatīvās prasības, piemēram:

    • Jebkurai personai vai organizācijai, kas nodarbojas ar vērtspapīriem, ir jāreģistrējas SEC, un, ja tas netiek izdarīts, var tikt sākta tiesas prāva, naudas sods vai cietumsods;
    • Organizācijai jāievēro SEC pilnvarotas ziņošanas un informācijas atklāšanas prasības;
    • Vērtspapīru emitentam jāievēro prasības par “zini savu klientu” (KYC) un “naudas atmazgāšanas novēršanas” (AML) prasībām;
    • SEC pārraudzīs visus darījumus ar vērtspapīriem, un organizācijas ir atbildīgas par tādu ļaunprātīgu darbību novēršanu kā “iekšējās informācijas tirdzniecība”;
    • Darījumiem ar vērtspapīriem ir ierobežojumi, kas ierobežo likviditāti.

    Drošības marķieris vs lietderības marķieris: ICO realitāte

    Blockchain-crypto jaunizveidotie uzņēmumi ICO pārdod kriptogrāfijas marķierus, kurus viņi izsniedz, t.i., viņi ir atbildīgi, nevis jebkura demokrātiska tīkla pārvaldība. Visi ICO marķieri atbilst Hovija testa 2. nosacījumam.

    Lielākā daļa ICO pārdod arī žetonus ar solījumu par nākotnes peļņu, patiesībā tā bieži ir būtiska viņu tiešsaistes mārketinga iezīme. Tas atbilst Howey testa 1. nosacījumam, kas padara šos drošības marķierus.

    Lietderības žetoni ir tie, kuriem ir noteikta lietderība, t.i., tas īpašniekam nodrošina piekļuvi uzņēmuma produktam vai pakalpojumam. Siacoin ir labs lietderības marķiera piemērs, jo marķiera turētājs iegūst piekļuvi Sia tīkls, i., viņu decentralizētais mākoņu krātuves tīkls. Kaut arī Siacoin var novērtēt, nākotnes peļņa nav šī marķiera galvenais mērķis.

    SIO, kas pārdeva savus žetonus ar solījumu par nākotnes peļņu, ir nodarbojušies ar vērtspapīriem, taču viņi nav piedāvājuši nevienu daļu savam uzņēmumam. Viņi nav reģistrējušies tādās pārvaldes iestādēs kā SEC un nav izpildījuši ziņošanas un informācijas atklāšanas prasības. Šie jaunizveidotie uzņēmumi ir slēpuši savus marķierus par lietderības marķieriem. Viņi piedāvā likviditāti, izmantojot kriptogrāfijas biržas, kas ir vēl viens vērtspapīru regulēšanas pārkāpums!

    Tur ir vairāk! Daudzi ICO ir pārdevuši pat oriģinālos lietderības marķierus, agresīvi tos tirgojot, solot nākotnes peļņu. Regulatīvās aģentūras strādā pie pamatnostādnes “būtība, nevis forma”, un tagad tās pat pret šiem īstajiem lietderības marķieriem uzskatīs par vērtspapīriem!

    Regulatori ierobežo neatbilstošos SIO:

    Drošības marķējums vs lietderības marķieris

    Regulatori ir pamanījuši šos pārkāpumus un rīkojas ar tiem, piemēram:

    • ASV SEC jau ir nosūtījusi pavēstes 80 iesācējiem, kas darbojas blokķēdē-kriptogrāfijā, par aizdomām par vērtspapīru noteikumu pārkāpumiem.
    • Viņi ir paziņojuši par neatbilstību tādām ICO kā Tezos un Centra.
    • Vēl svarīgāk ir tas, ka SEC pārbauda arī esošos projektus. Par piem. viņi ir uzdevuši vairākus jautājumus ICONOMI. Uzņēmumam vēl jāprecizē regulatoram sava nostāja.

    Ieguldītājiem, kuri iegādājās šos marķierus, iespējams, ka viņu fonds uz ilgu laiku ir iestrēdzis, kamēr turpinās tiesvedība. Iesaistītie jaunie uzņēmumi jau ir ieguvuši negatīvu reputāciju, un viņiem var būt grūti atgriezties blokķēdes-kriptogrāfijas telpā.

    SEC atbilst ICO ir iespējams, un tas ir labākais ceļš uz priekšu:

    Blockchain jaunizveidotie uzņēmumi var uzsākt atbilstošus ICO, nevis paļauties uz saīsni, paziņojot savus drošības marķierus par lietderīgiem! Šādi jaunuzņēmumi ir veikuši pasākumus, lai palaistu ICO, kas atbilst noteikumiem:

    • tZero: tā ir bloku ķēdes platforma kapitāla tirgiem;
    • Polimāts: viņi marķē vērtspapīrus, izmantojot savu blokķēdes tīklu;
    • Corl: Blokķēdes uzsākšana, kas atvieglo mazo uzņēmumu un sākuma finansējumu.

    Neatkarīgi no tā, vai esat investors vai uzņēmējs, jums ir jāsaprot drošības marķiera vs lietderības marķiera atšķirība. Tas jums palīdzēs ilgtspējīgi palielināt blockchain-crypto ICO ekosistēmu. Ziņošana par vērtspapīru marķieri kā lietderības marķieri nav laba uzņēmējdarbības prakse, un tas noteikti nav ilgtspējīgs. Īstermiņa reģistrācijas, KYC, AML, ziņošanas un informācijas atklāšanas izmaksas ir daudz vēlamākas, lai ilgtermiņā pieaugtu blockchain-crypto ICO ekosistēma.

    Lai gan SIO ir demokratizējušas investīcijas, patiesība ir tāda, ka institucionālie investori neieies laukā, kur bieži tiek sniegta nepareiza ieguldījumu instrumentu ziņošana. Lasiet vairāk par šo risku rakstā “ICO vs IPO: kāda ir patiesā atšķirība?”. Kriptogrāfijas ekosistēmai vajadzētu pašregulēt proaktīvi, kamēr regulatoriem ir pievienots normatīvais regulējums šai aizraujošajai un daudzsološajai nozarei. Mācīsimies kopā tehnoloģiju un noteikumus, lai ilgtspējīgi audzētu blokķēdes-kriptogrāfijas telpu!

    Lasiet vairāk par to šajā rakstu “Lietderības žetonu un drošības žetonu salīdzināšanas rokasgrāmata”.

    * Atruna: rakstu nevajadzētu uztvert kā tādu, un tas nav paredzēts konsultācijām par ieguldījumiem. Šajā rakstā izteiktās prasības nav ieguldījumu konsultācijas, un tās nevajadzētu uztvert kā tādas. Veiciet savus pētījumus!

    Mike Owergreen Administrator
    Sorry! The Author has not filled his profile.
    follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map