Blockchain-hajauttamistutkimuksen mittaaminen

ConsenSys Research Interoperability -sarjan osa 3. Alun perin Devcon V: ssä pidetty puhe, tämä artikkeli tunnistaa ja kvantifioi Ethereumin mainnetin hajauttamisen mittarit visualisoinneilla ja vankalla datalla.

Tekijä Everett Muzzy ja Mally Anderson

Hajauttamisen merkitys

Tämä on kolmas kappale sarjassa, jossa tutkitaan yhteentoimivuuden ja hajauttamisen tilaa ja tulevaisuutta blockchain-ekosysteemissä. Tässä artikkelissa puramme pakkauksen ja tarkastelemme hajauttamisen ulottuvuuksia ja merkitystä. Viimeisessä artikkelissamme esitimme argumentin, jonka mukaan Ethereum toimii tulevan blockchain-pohjaisen Web3-ekosysteemin perusselvityskerroksena. Väitteemme oli lyhyesti se, että kaikkien lohkoketjujen ei tarvitse priorisoida absoluuttista hajauttaminen. Pikemminkin Web3: n tulevaisuus on moniarvoinen; koostuu lukuisista lohkoketjuista, joilla on vaihteleva hajauttamisen, yksityisyyden, luottamuksellisuuden, toiminnallisuuden jne. aste. Kaikkien näiden lohkoketjujen tulisi kuitenkin olla ” ankkuri ” perustason luottamuskerrokseen – toisin sanoen globaalille ratkaisualustalle jota kaikki muut ketjut voivat viedä tilansa säännöllisin väliajoin. Tämä perusluotuskerros antaisi peruuttamattoman turvallisuuden ja lopullisuuden koko lohkoketjuekosysteemille, antaen muille sen päälle rakennettuille protokollille kyvyn maksimoida tietyt toiminnot, vaikka ne edellyttävätkin kompromissia hajauttamisessa (ja siten turvallisuudessa). 

Jotta tämä visio ilmenisi, blockchain-ekosysteemin on yhdessä päätettävä rakentaa minkä tahansa protokollan päälle, joka voi osoittautua useimmat hajautettu. Lähdimme tähän ponnisteluun ehdottamalla ja tutkimalla ensin uutta vertailevaa mittausta, jota kutsutaan hajautetuiksi transaktioiksi sekunnissa eli DTPS: ksi vaihtoehtona läpimenolle. Esitimme tämän lähestymistavan edellisessä artikkelissamme. Kun yritimme mitata nykyisten protokollien tapahtumia sekunnissa ja nykyistä hajauttamisen laajuutta, huomasimme, että useimpien hajauttamisen mittareiden vertaaminen protokollien välillä on kuin omenoiden ja appelsiinien vertaaminen, eikä kiistatta mikään nykyinen protokolla ole riittävän hajautettu ja rakennettu toimimaan että perusasutuskerros. Loppujen lopuksi koko blockchain-ekosysteemi on melko nuori, ja verkkoefektien rakentaminen ja protokollien skaalaaminen vie aikaa. Siksi muutimme hakuamme. Sen sijaan, että kysytään, mikä protokolla voi todistaa itsensä nyt Hajautettuaan eniten halusimme esittää kysymyksen: ”Mitä evoluutio hajauttamisen näkökulma näyttää erilaisilta protokollilta ajan mittaan osoittamaan kumpi tahtoa sopii parhaiten? ” Olemme aloittaneet keskittymällä Ethereumiin. 

Joten: mistä me todella puhumme, kun puhumme hajauttamisesta? Kuinka voimme objektiivisesti mitata sen laajuutta ja seurata sen kehitystä ajan myötä? Ilmeisesti se ei ole binäärinen ei-tai-ei-ehto, vaan hyvin monimutkainen ja uusi prosessi, joka muuttuu verkon kasvaessa. Mitä tietoja voimme mitata objektiivisesti? Mitä voimme objektiivisesti mitata Ethereumilla juuri nyt ja seurata muutosta ajan myötä? Mitä mainnetissa todella tapahtuu ja mitä se kertoo meille edistymisestämme tai emme?

Saatuamme lähestymistapamme lähdimme vastaamaan joihinkin hyvin erityisiin kysymyksiin: 

  1. Onko Ethereum todella hajautettu ajan myötä?
  2. Onko olemassa mittareita, jotka osoittavat verkon keskittyvän entistä paremmin?
  3. Paljastavatko tiedot alueet, joihin meidän on keskityttävä kohdistamiseen tai muuttamiseen?
  4. Ottaen huomioon havaitsemamme suuntaukset, voimmeko tehdä mielekkäitä ennusteita tulevaisuudesta?
  5. Mitä näistä mittareista voimme verrata protokolliin?

Ethereumin arkkitehtuurin alijärjestelmätKuva 1: Ethereumin arkkitehtuurin alijärjestelmät, jotka vaikuttavat sen hajauttamiseen

Menetelmät: Hajauttamisen alijärjestelmät

Lähestymistapamme Ethereumin hajauttamisen mittaamiseen ajan mittaan alkoi määrittämällä, mitkä Ethereumin arkkitehtuurin osat – sekä ketjussa että ketjussa – vaikuttavat merkittävimmin sen hajauttamiseen. Tunnistimme 19 tärkeimmät alijärjestelmät hajautettuina 4 luokat tutkittavaksi tässä tutkimuksen vaiheessa (kuva 1), yrittäen ankkuroida johtopäätöksemme ketjutietoihin mahdollisimman paljon. On tärkeää huomata, että olemme jättäneet pois joitain tärkeinä pitämiämme datapisteitä, mutta emme olleet ketjussa tai välttämättä kvantifioitavia – mukaan lukien sellaiset käsitteet kuin vahvuus & solmupisteiden sähköverkkojen jakauma sekä niiden maiden laillinen lainkäyttöalue ja suhteellinen vakaus, joissa solmuja isännöidään. 

On muitakin ihmisiä, jotka puhuvat hajauttamisen mittaamisesta ja / tai hämmentävän hajauttamisen käsitteestä, ja olemme yrittäneet sijoittaa lähestymistapamme ja johtopäätöksemme nykyiseen keskusteluun. Esimerkiksi Angela Walch, kritisoi blockchain-ekosysteemin liikakäyttöä hajauttaminen ilman erityistä määritelmää. Hän väittää, että termin epämääräisyys alkaa vuotaa oikeudellisista ja sääntelypäätöksistä. Hajauttamisen määrittelemisessä ja mittaamisessa hän varoittaa kuitenkin kuopasta, jota kutsutaan “Greshamin mittauslaiksi”, jonka mukaan “helposti laskettavat kvantitatiiviset mittarit pyrkivät syrjäyttämään merkityksellisemmät, mutta vaikeasti mitattavat arvioinnit”. Hän menee pidemmälle ja toteaa, että “alistuminen Greshamin mittalakiin tarkoittaa sitä, että mitattavuus sallii merkityksen. Toisin sanoen helposti laskettavat kvantitatiiviset mittarit voivat tarjota illuusion mitattavuudesta, vaikka todellisuudessa sillä ei ole merkitystä ”(alaviite 1).

Tunnustamme, että joitain tässä kappaleessa tutkimiamme mittareita – esimerkiksi valaiden (suurten ETH: n haltijoiden) prosenttiosuusprosentteja – ei ehkä pidetä hajauttamisen tärkeimpänä tai ilmoitustavimpana mittana. Mistä löydämme todelliset tehovektorit blockchain-verkoissa ovat todennäköisesti epäselvämmillä alueilla, kuten ytimien ja suurten kaivostyöläisten suhteissa. Suhdetta on kuitenkin vaikea kvantifioida, ja uskomme edelleen, että on hyödyllistä aloittaa alusta alkaen ja kvantifioida mahdollisimman paljon, joten meillä on objektiiviset lähtökohdat näihin vaikeampiin, vivahteikkaampiin tutkimuksiin.

Niin monelle datapisteelle kuin pystyimme, seurasimme niiden kehitystä vuosineljänneksittäin vuosineljänneksen ajan niin pitkälle kuin mahdollista – monia Ethereumin varhaisimmista päivistä asteittaisen käyttöönoton, rajun spekulaation, isojen hakkerointien, CryptoKittiesin, vuoden 2018 alun kupla , ja myöhempi kurssikorjaus vuoteen 2019. Suurin osa tämän artikkelin tiedoista on Alethio, data-analyysiyritys, joka tarjoaa reaaliaikaisen pääsyn ja analyysin ketjun Ethereum-toiminnasta. Tämän artikkelin kaaviot ovat osoitteessa Alethion julkinen pöytä, Hajauttamisen mittaaminen -kojelaudan alla.

Ekosysteemi

Tilin kasvu: Yhteensä vs. aktiivinen

Kaavio 1: Tilin kokonaiskasvu v. Aktiivisen osoitteen kasvu | 2015-2019Kaavio 1: Tilin kokonaiskasvu v. Aktiivisen osoitteen kasvu | 2015-2019

Kaavio 1 näyttää tilien kasvun Ethereum-verkossa. X-akseli on aika (edustettuna vuosineljänneksellä vuodesta 2015) ja Y-akseli näyttää osoitteiden lukumäärän. Sininen viiva näyttää kaikkien verkkoon luotujen osoitteiden kumulatiivisen kasvun ajan myötä, ja punainen viiva näyttää aktiivisten osoitteiden määrän ajan mittaan. “Aktiiviset osoitteet” määritellään niiden erillisten osoitteiden lukumääräksi, jotka ovat tehneet tai soittaneet sopimuspuheluja vähintään kerran neljänneksen aikana.


Kuten odotettua, sininen viiva osoittaa osoitteiden määrän tasaisen kasvun Ethereum-verkossa. Aktiiviset osoitteet ovat kuitenkin enemmän tai vähemmän tasaantumassa vuoden 2017 viimeisen vuosineljänneksen kuplan jälkeen (alaviite 2). Tämän kaavion välitön tarina voi olla, että ihmiset yksinkertaisesti käyttävät verkkoa vähemmän kuplan jälkeen, koska aktiivisten osoitteiden määrä on pysynyt enemmän tai vähemmän tasaisena viime vuosineljännesten aikana huolimatta osoitteiden yleisestä kasvusta.

Kaavio 2: Tapahtumien määrä & amp; Sopimuspuhelut | 2015-2019Kaavio 2: Tapahtumien määrä & Sopimuspuhelut | 2015-2019

Lisäksi tarkastelemalla tapahtumien ja sopimuspuheluiden määrää ajan myötä (kaavio 2), näemme kumulatiivisen tietueiden määrän vuosineljänneksen yli neljänneksen olevan enemmän tai vähemmän linjassa kaaviossa 1 näkemien aktiivisten osoitteiden määrän kanssa, mukaan lukien Viimeinen kysyntä vuoden 2019 toisella neljänneksellä. Se, mikä osoittaisi, vaikkakin vahvistaminen vaatii enemmän tutkimuksia, on se, että näemme tasaisen aktiivisuuden huolimatta osoitteiden kokonaismäärän kasvusta. Toisin sanoen verkossa “aktiivisten” ihmisten määrä pysyy melko tasaisena, ja he suorittavat melko tasaisen määrän vuosineljänneksestä toiseen. 

Tähän mahdolliseen johtopäätökseen on kaksi tapaa. Ensinnäkin voidaan väittää, että se viittaa Ethereumin jatkuvaan hyödyllisyyteen sekä Ethereumin käyttöön sitoutuneiden verkko-osanottajien joustavuuteen jopa hintavaihteluiden edessä. Toiseksi voidaan väittää, että se osoittaa johdonmukaisen keskityspisteen Ethereum-verkossa, ja suurin osa toiminnasta riippuu suhteellisen pienestä käyttäjäryhmästä, jotka jatkavat liiketoimintaa ajan mittaan. Meidän on tutkittava, kuinka moni näistä aktiivisista osoitteista on toistuvia verrattuna verkon kertakäyttäjiin, jotta ymmärrämme paremmin, mitä nämä tiedot tarkoittavat hajauttamisen kannalta.

Tilin kasvu: Yhteensä vs. nolla

Kaavio 3: Tilin kokonaiskasvu v. Ei-0 tilin kasvu | 2015-2019Kaavio 3: Tilin kokonaiskasvu v. Ei-0 tilin kasvu | 2015-2019

Kaavio 3 näyttää tilin kasvun ajan mittaan kokonaisosoitteiden (harmaa viiva) ja niiden osoitteiden kasvun ohella, joilla on “mielekäs nollasta poikkeava” ETH-saldo (oranssi viiva). Emme uskoneet saavamme asianmukaista kuvaa asioista, jos tarkastelemme osoitteita, joilla on absoluuttinen 0 ETH-saldo, joten määritimme kynnyksen ETH: n keskimääräisellä transaktiomaksulla vuonna 2019. Kaikkia tilejä, joilla on pienempi saldo, pidetään nollatasetta, koska on epätodennäköistä, että ne pystyvät kattamaan kaasumaksun tapahtuman toteuttamiseksi (alaviite 3).

Kaavio 3 näyttää melko tasaisen lineaarisen kasvun nollasta poikkeavissa osoitteissa vuosineljänneksestä toiseen ilman suurempia kuoppia, jopa dramaattisten hintavaihteluiden aikana. Nämä tiedot eivät välttämättä osoita, että ETH: ta omistavien henkilöiden määrä on kasvanut tasaisesti, koska osoitteet ovat salanimiä, mutta se ei ole kaukana oleva johtopäätös. Tämä on hyvä uutinen Ethereumin hajauttamiselle, mikä viittaa siihen, että voimme odottaa jatkuvasti kasvavaa määrää ETH: n haltijoita verkossa ajan myötä jopa hintojen epävakauden edessä. Lisäksi voimme ehdottaa, että kasvava delta nollasta poikkeavien osoitteiden ja kokonaisosoitteiden välillä muodostuu yhä enemmän älykkäistä sopimusosoitteista. Tämä kehitys saattaa viitata siihen, että verkkoa käytetään edelleen välittöminä vertaisverkko-operaatioihin ja dapp-vuorovaikutukseen (ts. Toimet, jotka edellyttävät positiivista ETH-tasapainoa), mutta sitä käytetään yhä enemmän myös älykkääseen sopimukseen. Kaiken kaikkiaan tämä osoittaisi, että Ethereum on ajan mittaan tukenut monipuolisempia ja siten hajautetumpia ketjun liiketoimintalogiikoita.

Kasvu DEX: issä ja DeFi: ssä

Kaavio 4: Defi-käyttö | 2015-2019Kaavio 4: Defi-käyttö | 2015-2019

Hajautettu rahoitus (DeFi), jota kutsutaan myös avoimeksi rahoitukseksi, on ollut merkittävä kasvualue blockchain-ekosysteemissä viimeisen vuoden aikana. Termi “DeFi” perustuu kuitenkin oletukseen, että protokollat, dappit ja logiikka, joihin nämä rahoitusvälineet rakentuvat, ovat itse hajautettuja. Ei riitä vain väittää, että mikä tahansa blockchainin taloudellinen työkalu on hajautettu. 

Yllä oleva kaavio 4 näyttää niiden Ethereumin osoitteiden kumulatiivisen prosenttiosuuden, jotka ovat tehneet Defi-protokollalla (mukaan lukien DEX-tiedostot) ajan mittaan. Esimerkiksi vuoden 2019 toisella vuosineljänneksellä kaikki vuodesta 2015 lähtien Defi-alustan kanssa vuorovaikutuksessa olleet osoitteet muodostivat 0,69% kaikista Ethereumin vuosineljänneksen osoitteista (~ 88 miljoonaa). Tämä kaavio näyttää esittävän Defin käytön prosenttiosuutena, joka pienenee ajan mittaan, mikä viittaa siihen, että Defin käyttöönotto ei kasva samalla nopeudella kuin uusien verkko-osoitteiden määrä. Tämä johtopäätös ei kuitenkaan vastannut sitä, mitä voimme havaita anekdoottisesti ekosysteemin DeFin omaksumisesta, joten tarkastelimme tietoja eri tavalla.

Kaavio 5: Defi-käyttö, jaettu DEX-käytön (ylhäällä) ja muun kuin DEX-käytön välillä (alhaalla) | 2015-2019Kaavio 5: Defi-käyttö, jaettu DEX-käytön (ylhäällä) ja muun kuin DEX-käytön välillä (alhaalla) | 2015-2019

Kun jaamme kaavion osoittamaan DEX-käyttöä verrattuna muihin Defi-alustan käyttöihin, näemme toisen tarinan. Kaavion 5 pylväskaaviot osoittavat hajautetun vaihdon (DEX) (punainen) ja Defi (oranssi) käytön muutoksen ajan myötä. Aivan kuten kaaviossa 4, palkit esittävät Ethereum-osoitteiden kumulatiivisen määrän, jotka ovat osallistuneet DEX- tai Defi-sopimukseen. Esimerkiksi vuoden 2019 toisella vuosineljänneksellä kaikki vuodesta 2015 lähtien osoitteet, jotka ovat olleet vuorovaikutuksessa muun kuin DEX Defi -alustan kanssa, muodostivat 0,018% kaikista Ethereumin osoitteista kyseisellä vuosineljänneksellä (alaviite 4).

Jos katsomme vain DEX-kaaviota (punainen), näemme DEX-käytön vähenemisen Ethereum-verkossa vuosina 2018 ja 2019 hintakuplan seurauksena. Suuressa asioiden järjestelmässä vähennys on pieni (vain kymmenesosan desimaali). Volyymin lasku liittyy todennäköisesti tapahtumien määrän vähenemiseen samalla ajanjaksolla (kuten näemme myöhemmästä kaaviosta, Ethereumin tapahtumakutsujen määrä on laskenut vuoden 2018 alkuennätysten jälkeen) ja uusien osoitteiden määrän kasvuun Ethereumissa.

Kun tarkastelemme muun kuin DEX Defin kasvua ja käyttöönottoa (oranssi), näemme, että ihmisten vuorovaikutus kasvavan Defi-sovellusten monimuotoisuuden kanssa kasvaa dramaattisesti. Nämä ajan mittaan vastakkaiset suuntaukset ansaitsevat enemmän analyyseja, mutta se viittaa meille, että Defi-ekosysteemin varhaisessa vaiheessa pääsy hajautettuihin rahoitukseen liittyviin sovelluksiin rajoitettiin suurelta osin DEX-järjestelmiin. Nyt useammilla Defi-vaihtoehdoilla ihmiset monipuolistavat taloudellista toimintaansa Web3-alustoilla. Vaikka DEX: n käyttö vähenee, ihmiset käyttävät silti ETH: ta hajautetulla pelikentällä ilman, että heitä pakotetaan käymään keskitettyjen osapuolten läpi.

Kaiken kaikkiaan voimme siis sanoa, että vaikka Defin käyttö kokonaisuutena on vähentynyt viime vuosineljännesten aikana kasvavien Ethereum-osoitteiden lukumäärän suhteen, tämä lasku johtuu suurelta osin erityisesti DEX-käytön vähenemisestä. Näemme, että muun kuin DEX Defin käyttö on lisääntynyt dramaattisesti ajassa. Koska DEX: t ovat olleet olemassa paljon kauemmin, niillä on suurempi käyttäjäkunta ja ne vääristävät tietoja vihjaten Defin käytön vähenemistä. Todellisuudessa Defin uusin aalto on ottanut käyttöön joukon uusia protokollia, ja käyttöönotto on lisääntymässä. Hajauttamisen näkökulmasta tämä tarkoittaa, että ekosysteemi on yleensä siirtymässä kohti suurempaa määrää aktiivisen käytön tapauksia, dappeja ja älykkäitä sopimuksia. Lisää vaihtoehtoja hajautetun rahoituksen toteuttamiselle ihmisille tarkoittaa vähemmän keskeisiä epäonnistumiskohtia ekosysteemille.

Rahakkeet / kolikot

Top 10, 100, 1000

Kaavio 6: ETH: n omistajuus, prosenttiosuus kokonaismäärästä 2015-2019Kaavio 6: ETH: n omistajuus, prosenttiosuus kokonaismäärästä 2015-2019

Kaavio 6 havainnollistaa 10 (punainen), 100 (keltainen) ja 1000 (vihreä) osoitteen ETH-omistajuutta verrattuna jäljellä olevaan tarjontaan (harmaa) ajan myötä, jotka kaikki esitetään prosentteina kokonaiskustannuksista siitä lähtien. neljänneksellä.

Tämän kaavion kertoma tarina on melko näkyvä. Ethereum-verkon 10 ja 100 parasta osoitetta omistavat tasaisesti pienemmän prosenttiosuuden ETH: n kokonaismäärästä ajan myötä. Tämä laskusuunta voi olla vain passiivinen tulos lisääntyneestä tarjonnasta, mikä laimentaa huippuvalaiden prosenttiosuutta, mutta suuntaus on silti merkittävä kokonaisomistuksen hajauttamiselle. Mielenkiintoista on, että 1000 parhaan osoitteen omistusosuus ETH: n kokonaistuotannosta on kasvanut äskettäin. Jotkut 10 ja 100 parhaan tilin suurimmista tileistä on mahdollisesti “työnnetty alas” alemmille tasoille viime vuosineljänneksillä, mikä saattaa selittää viimeaikaisen nousun 1000 parhaan tilin omistaman ETH: n prosenttiosuudessa..

Kun tarkastellaan yleistä kehitystä vuodesta 2015 lähtien, näemme, että ETH: n omistus on hajaantumassa osoitteiden kesken. Emme voi välttämättä olettaa, että useampi osoite, jolla on pienempi määrä ETH: ta, tarkoittaa enemmän uusia yksilöllisiä yksilöitä, jotka osallistuvat verkkoon (osoitteet ovat salanimiä). Kuitenkin näemme nollasta poikkeavien osoitteiden määrän kasvavan (kaavio 3) ja top 10: n ja 100: n pitoisuuden laskevan rinnakkain ajan myötä. Tämä voi viitata siihen, että – toisin kuin suosittu kertomus – valaita ja haltijoita, jotka ostavat salakirjoituksen kaikkien aikojen matalilla paikoilla, ei salattujen kuplien seurannut ylivoimaisesti vain saadakseen aikaan potkua markkinoiden noususta. Negatiivisesti korreloivat luvut voivat pikemminkin viitata siihen, että yhä useammat uudet ihmiset alkoivat kerätä ETH: ta tasaisella nopeudella kuplan puhkeamisen jälkeen, mikä kasvavan ETH-verenkierron ohella on vähentänyt valaiden haltijoiden prosenttiosuutta.

Koska ekosysteemi on niin nuori kuin se on, varallisuuden epätasainen keskittyminen näin varhaisessa vaiheessa ei välttämättä ole tärkeä punainen lippu hajauttamiselle pitkällä aikavälillä. Tässä palataan metodologiamme lähestyessä hajauttamisen kvantifiointia. Sen sijaan, että yritämme tänään arvioida, onko Ethereumin tunnusomistus ”riittävän hajautettu” suorittamaan tiettyjä rooleja finanssissa, hallituksessa, liike-elämässä jne., Tarkastelemme sen sijaan ajan mittaan kehitystä, joka on siirtymässä rohkaisevaan suuntaan.

Tulevaisuudessa ETH-pitoisuus muutamien käsissä tulee kuitenkin huolenaiheeksi, kun verkko siirtyy Proof-of-Stake (PoS)-konsensusalgoritmiin vuonna 2020 Ethereum 2.0: n julkaisemisen myötä. PoS: ssä vaikutus verkostoon korreloi läheisemmin ETH: n omistuksen kanssa, mutta teoriassa sidosryhmäksi tulemisen edellyttämän ETH: n määrän omistaminen on silti alempi este markkinoille tulolle kuin kaivosmieheksi tuleminen. Kun Beacon-ketju kasvaa toimivammaksi ja kun PoS korvaa työtodistuksen (PoW), on tärkeää varoa, että panostusvoima keskittyy muutamien käsiin..

Tunnuksen kiertävä arvo ETH: ssa

Kaavio 7: ETH-verenkierron tilavuus vs. ERC-20-kiertovirta | 2015-2019Kaavio 7: ETH-verenkierron tilavuus vs. ERC-20-kiertovirta | 2015-2019

Kaavio 7 näyttää ETH: n kiertotilavuuden (vihreä viiva & arvot vasemmalla y-akselilla), joka on piirretty valittujen ERC-20-tunnusten kiertotilavuuden (pylväsdiagrammi) viereen, joka näytetään arvona ETH: ssa (arvot oikealla y-akselilla). 

Tämän kaavion vihreä viiva osoittaa kiertävän ETH: n eli osoitteiden välillä liikkuvan ETH: n kokonaismäärän vuosineljänneksittäin. Se korreloi olennaisesti ETH: n hintaan, kun ETH: n kiertävä huippu on yhdenmukainen vuoden 2017 loppupuolella / alkuvuodesta 2018 olevan korkean hinnan kanssa. Pylväsdiagrammi osoittaa muutaman merkittävän ERC-20-merkin määrän, joka kiertää vuosineljänneksen aikana. Tunnuksen volyymi on esitetty ETH-yksiköissä, jotka on kerätty ETH: n määrästä, jolla heillä käytiin kauppaa vuosineljänneksittäin (alaviite 5). Mitatut rahakkeet ovat markkina-arvoltaan kymmenen parhaan lisäksi muutama mielenkiintoinen tai merkittävä, joita pidimme arvokkaina tarkastella, kuten DAI, 0x, Matic ja Loom. 

Tämän kaavion tarkoituksena oli nähdä, onko verkon toiminta monipuolistumassa sekä apuohjelman että spekulaation näkökulmasta. Se osoittaa, että viime aikoina suhteellisen pysähtyneestä ETH-hinnasta huolimatta kiertävien rahakkeiden ETH-arvo kasvaa dramaattisesti. Tunnusten kiertävän arvon lisäksi kasvaa myös tunnusten monimuotoisuus ja markkinaosuus, mikä viittaa siihen, että käyttäjät käyttävät enemmän ERC-20-tunnuksia ja tekevät enemmän heidän kanssaan kaikkialla. On erityisen tärkeää tuoda esiin ne neljä vakiomallia, jotka näkyvät pylväskaaviossa viime vuosineljännesten aikana. Stablecoinit eivät tarjoa mahdollisuutta spekuloida, mikä vahvistaa päätelmämme, että sekä ETH-arvon että ERC20-merkkien monimuotoisuuden kasvu viime vuosineljännesten aikana johtuu ihmisten monipuolistamasta toimintaansa verkossa. Tämä tarkoittaa, että ihmisillä on enemmän vaihtoehtoja, että verkkotoiminta ei sisälly vain muutamiin protokolliin ja että verkko hajautuu tasaisesti tämän mittarin mukaan.

Pöytäkirja

Kaivosaltaat ja kaivostyöläiset

Kaavio 8: Kaivosryhmän tuotanto ja kaivostoiminta prosentteina kokonaismäärästä 2015-2019Kaavio 8: Kaivosryhmän tuotanto ja kaivostoiminta prosentteina kokonaismäärästä 2015-2019

Kaavio 8 esittää kaivospoolien kasvavaa pitoisuutta ajan mittaan mitattuna prosenttiosuudella lohkon kokonaistuotannosta (ylin kaavio) ja prosenttiosuudesta vuosineljänneksen aikana maksetuista kokonaisosoitteista (alin kaavio). Jokaisessa kaaviossa kukin väri vastaa samaa kaivospoolia – esimerkiksi vihreät palkit kunkin kaavion pohjassa ovat kaikki Ethermine.

Yläkaavio näyttää niiden lohkojen prosenttiosuuden, joista kukin kaivosmies vastasi vuosineljänneksittäin. Suurimmat tuottajat ovat kaivosaltaat. Esimerkiksi vuoden 2019 kolmannella vuosineljänneksellä näemme, että Ethermine oli vastuussa 23,80 prosentista lohkoista, jotka kaivosaltaat louhivat kyseisellä vuosineljänneksellä, kun vastaava luku vuoden 2016 kolmannella neljänneksellä oli 12,45%..

Alakaavio näyttää – ketjun osoitteista, joille maksetaan kaivospalkintoja – kuinka suuren prosenttiosuuden maksuista kukin kaivosalue oli vastuussa. On tärkeää huomata, että nämä tiedot ovat erityisen oivaltavia vain kaivospooleille, jotka maksavat kaivososoitteet suoraan käyttäjien ketjuosoitteisiin. Kaivospooleja, jotka maksavat kaivostyöläisille suoralla talletuksella tai muilla ketjun ulkopuolisilla menetelmillä, ei voida seurata tässä tietopoolissa.

Ajan myötä näemme, että kaivosaltaan maisemaa on alkanut hallita neljä allasta: Ethermine, F2Pool, SparkPool ja NanoPool. Yhdessä he ovat erottaneet aikaisemmat kilpailijat, kuten MiningPoolHub ja DwarfPool1, kuluneen vuoden aikana. Nykyään näiden neljän pääaltaan osuus on yli 72% vuosineljänneksittäin tuotannosta ja maksaa yli 83 prosentille kaivosaltaista.

Tiedot osoittavat erityisesti, että Etherminen ja Sparkpoolin välillä on mahdollisesti määräävä asema lohkotuotannossa, jonka osuus nykyään on vajaat 50 prosenttia vuosineljänneksen aikana tuotetuista lohkoista. Ethermine ja Nanopool maksavat yhdessä lähes 70 prosentille ketjun kaivostyöläisistä.

Kaavio 9: Kaivostyöntekijöiden suhde kaivospooliin, visualisoitu maksujen avulla 11.03.19Kaavio 9: Kaivostyöntekijöiden suhde kaivospooliin, visualisoitu maksujen avulla 11.03.19

Vaikutuksen keskittyminen muutamien kaivosaltaiden kesken ei todellakaan ole ihanteellinen, mutta ei välttämättä ole suuri huolenaihe. Kaivostyöläisten oletetaan olevan uima-agnostikkoja; ne siirtyvät mihin tahansa pooliin, joka tarjoaa parhaat kannustimet. Jos oletamme kaivostyöläisten järkevän käyttäytymisen, jos yksi uima-allas saavuttaisi lähellä 50%: n hashrate-tason tai tekisi näkyvästi yhteistyötä muiden altaiden kanssa 51%: n hyökkäyksen aikaansaamiseksi, kaivostyöläiset hylkäsivät nämä altaat tulojensa suojaamiseksi.

Halusimme testata tätä oletusta, joten visualisoimme kaivostyöläisten suhteet eri altaisiin. Otimme kaikkien kaivospoolien maksutapahtumien tiedot 24 tunnin ajanjaksolta 3. marraskuuta 2019. Kaaviossa 9 kukin reunojen ympärillä olevista tiheistä, värillisistä ympyröistä edustaa kaivosalueen osoitetta pisteiden ympärillä näytetään maksun saaneet osoitteet. Keskellä olevat punaiset pisteet saivat kaivospalkkioita useammalta kuin yhdeltä kaivosaltaalta (kunkin punaisen pisteen koko korreloi maksujen määrän kanssa). Voimme nähdä, että verrattuna kaivostyöläisten lukumäärään kussakin poolissa päällekkäisyysaste on pieni, mutta silti osoittaa, että juuri tällä 24 tunnin jaksolla on kaivostyöläisiä, jotka jostakin tai toisesta syystä eivät pysyneet ‘uskollisina’ vain yhdelle uima-allas.

Tämä on uusi tietojoukko, ja se vaatii lisätutkimuksia sen selvittämiseksi, kuinka agnostiset kaivostyöläiset todella ovat ajan myötä.

Kaavio 10: Kaivostyöläisten ja kaivosalueiden lukumäärä 2015-2019Kaavio 10: Kaivostyöläisten ja kaivosalueiden lukumäärä 2015-2019

Toistaiseksi oletamme edelleen, että muutamien kaivosaltaiden vaikutuskeskittymä ei todellakaan ole ihanteellinen, mutta että kaivostyöläisten voidaan olettaa olevan pooliagnostisia. 

Kaivosaltaiden ja kaivostyöläisten määrä ajan mittaan – kuten kaaviosta 10 käy ilmi – osoittaa selvästi laskun molemmissa kuluneen vuoden aikana. Kaavio näyttää kaivostyöläisten lukumäärän muutoksen (punainen viiva ja vasen y-akseli) kaivospoolien lukumäärän (oranssi viiva ja oikea y-akseli) rinnalla. Markkinakuplan jälkeen molemmat ovat pudonneet – etenkin kaivostyöläisten määrä ylläpitää verkostoa kaivosaltaiden kautta. Lyhyesti sanottuna tämä tarkoittaa sitä, että vähemmän kaivostyöläisiä on aktiivisia vähemmän kaivosaltaissa ja vähemmän kaivosaltaita on vastuussa verkon ylläpidosta.

Sivuhuomautuksena on tärkeää korostaa uudelleen, että kaavioissa olevien kaivostyöläisten lukumäärä ei ole tarkka määrä kaivosalueen toimijoita. Tunnistimme kaivostyöläisten määrän kaivospooleissa ketjun maksuosoitteiden perusteella. Jotkut kaivospoolit maksavat kaivostyöläisilleen ketjun ulkopuolelta perinteisillä menetelmillä, kuten pankkitalletuksilla, emmekä voi ottaa huomioon näitä kaivostyöläisiä (joten lukumäärä voi olla suurempi harkitsematta kaivostyöläisiä). Toisaalta, koska seurasimme tietoja vuosineljänneksistä toiseen, on mahdollista, että olemme havainneet jonkin verran päällekkäisyyksiä. Kaivostyöläisiä, joita edellisen kaavion punaiset pisteet edustavat, pidettäisiin kahtena kaivosmiehenä vuoden 2019 tällä neljänneksellä (joten määrä voisi olla pienempi, jos sallimme kaksoiskappaleen laskemisen).

Kaiken kaikkiaan kaivosaltaat ovat kasvavan keskityksen alue Ethereum-verkossa. Alhaisemmat ETH-hinnat, alennetut lohkopalkkiot ja melko pysähtynyt hashraatti ovat tarkoittaneet, että vähemmän kaivostyöntekijöitä kannustetaan liittymään verkkoon, ja tehokkuuslait ovat keskittäneet verkon vaikutuksen vähemmän kaivospoolien hallintaan. 

Siirtyminen PoS: ään ensi vuonna määrittää tai ainakin palauttaa tämän keskittämisalueen. Siihen asti on järkevää pitää Ethereumin ekosysteemin silmällä kaivospoolien keskittymistä varmistaaksemme, että emme ole liian tiiviisti kohti mahdollisesti haitallista keskittämistä ja vallan epätasapainoa.

Solmut

Solmut maittain

Kaavio 11: Solmujakauma ja pitoisuus | 2018-2019Kaavio 11: Solmujakauma ja pitoisuus | 2018-2019

Mikä tahansa blockchain-verkko koostuu hajautetuista solmuista, jotka muodostavat verkon infrastruktuurin ytimen. Siksi ne on otettava huomioon hajauttamisen etsinnässä. Keskityimme seteleiden maantieteelliseen jakautumiseen ajan myötä, odottaen, että maantieteellinen monimuotoisuus yleisesti kasvaa ajan myötä, vaikka solmujen kokonaismäärä olisi saavuttanut huippunsa, kun hinta oli korkein vuoden 2018 alussa. 

Saimme nopeasti selville, että ensimmäinen este oli näiden tietojen löytäminen. Solmutietoja on tunnetusti vaikea kerätä, niitä on vaikea validoida ja (kuten huomasimme) on käytännössä mahdotonta jäljittää historiallisesti. Tämän animaation tiedot ovat peräisin Etherscanin NodeTrackeriltä, ​​joka antoi meille armollisen pääsyn heidän historiallisiin tietoihinsa lokakuuhun 2018 asti. Tämä animaatio näyttää solmumäärän maittain viime vuoden aikana. 

Animaatio on lämpökartta, joten lämpimät värit ovat eniten solmuja, kun taas viileämmät värit ovat alempia solmuja. Yleensä näemme joitain valitettavasti paljaita alueita, jotka pysyvät melko johdonmukaisina, erityisesti Afrikassa ja Lähi-idässä. Maissa, jotka ovat ylläpitäneet solmuja ajan myötä, näemme kuitenkin melko tasaiset vaihtelut ennemminkin kuin satunnaiset äkilliset piikit tai pudotukset tietyillä lainkäyttöalueilla. Ja huolimatta mahdollisuudesta levittää enemmän osissa Afrikkaa ja Lähi-itää, tiedot osoittavat vaikuttavaa maantieteellistä hajauttamista kaikkialla maailmassa ja erilaisia ​​oikeudellisia ja poliittisia järjestelmiä.

Meidän on tietysti otettava solmutiedot jyvällä suolaa. Kuten mainitsimme, on vaikea saavuttaa, tarkistaa tai jäljittää ajan myötä. Ja pelkät numerot eivät kerro koko solmun hajauttamisen tarinaa. Mahdollisuus näille tiedoille on tarkastella solmunjakelua laillisten ja lainkäyttöalueiden asenteiden kanssa lohkoketjuun nähden. Maa, jossa solmupitoisuus on korkea, mutta epävarmat tai yhä negatiivisemmat estot blockchainille, voi vaikuttaa kielteisesti verkon tulevaan hajauttamiseen. Jos kyseinen maa tai lainkäyttöalue on asettanut rajoituksia tietylle blockchain-toiminnalle (suora kaivoskielto tai jopa epäsuorasti vaikuttaminen adoptointiin token- tai verkkosivustokiellon kautta), merkittävä osa protokollan kaikista solmuista saattaa pudota, mikä vähentää verkon yleistä turvallisuutta ja mahdollisesti siirtää voimaa muille alueille. Lisäksi voisi olla mahdollisuus ymmärtää paremmin, kuinka sähköverkot jakautuvat ympäri maailmaa, ja ymmärtää, mikä osa solmuista voitaisiin “poistaa” vaarantamalla vain muutama ratkaiseva voimajohto. Tunnustamme, että emme tiedä tarpeeksi maailmanlaajuisesta sähköverkosta, jotta voimme harkita tänään, onko tämä mahdollinen riski, mutta uskomme, että se edellyttää lisätutkimuksia mille tahansa maantieteellisesti hajautetulle järjestelmälle.

Solmun koko verrattuna ETH-hintaan

Kaavio 12: Solmumäärä vs. ETH-hinta (vasen) & amp; vs. solmun koko (oikea) | 2018-2019Kaavio 12: Solmumäärä vs. ETH-hinta (vasen) & vs. solmun koko (oikea) | 2018-2019

Ethereum-verkkoa käyttävien täyssolmujen kokonaismäärässä on ollut paljon vaihtelua (alaviite 6). Esimerkiksi tällä hetkellä luku on noin puolet siitä, mitä se oli noin viime vuonna. Pinnalla tämä näyttää paljon kuin keskittäminen – solmuja on yleisesti vähemmän ja oletettavasti vähemmän ihmisiä, jotka suorittavat solmuja. Siihen voi olla monia syitä, mutta tässä on kaksi tekijää, joita tarkastelimme, onko korrelaatiota.

Vasemmalla oleva kaavio kuvaa ensimmäistä oletusta, joka on: Ehkä kun hinta on korkea, on enemmän mahdollisuuksia ansaita rahaa, joten solmujen määrä kasvaa. Kaavio osoittaa, että näin ei todellakaan ole, ainakin vuoden 2019 aikana, mikä on (jälleen) kaikki tiedot, jotka saimme. Kun tarkastelemme solmumääriä sinisenä verrattuna vihreään ETH-hintaan ajan myötä, näyttää siltä, ​​että on todella negatiivinen korrelaatio. Solmumäärä oli alimmillaan kesäkuussa 2019, jolloin hinta oli korkein, ja se oli melko korkea kesän loppuhintojen aikana. Joten vaikka tämä korrelaatio olisi voinut olla totta historiallisesti, se ei tunnu totta nykypäivän ekosysteemissä.

Oikealla olevassa kaaviossa näkyy toinen oletus: Ehkä keskimääräisen solmun koon kasvaessa, kun lisää tietoa lisätään lohkoketjuun ajan myötä, vähemmän ihmisiä näkee arvon solmun suorittamisessa. Piirrimme solmumäärän sinisenä Geth-asiakkaan oletussolmun kokonaiskoon kanssa punaisella ja Parity-asiakas oranssilla (alaviite 7). Noin 97% kaikista Ethereum-solmuista käyttää yhtä näistä kahdesta asiakkaasta, ja noin 95% verkon solmuista on oletussolmuja, toisin kuin arkistosolmut, joilla on paljon suurempi tietotaakka. 

Ilmeisesti keskimääräinen solmukoko kasvaa enemmän tai vähemmän ajan myötä, kun enemmän lohkoja louhitaan ja enemmän tietoa tallennetaan. Näyttää kohtuulliselta olettaa, että kun oletussolmun koko kasvaa, se kallistuu ja vie enemmän energiaa pitämään solmu käynnissä ja synkronoituna, joten ehkä vähemmän ihmisiä tekee niin. Näyttää siltä, ​​että näin on, kun katsomme oikealla olevaa kaaviota – tai ainakin näemme selkeämmän suhteen ETH: n hintaan. Kun siirrymme kohti PoS: ää ja sirpaloitamme verkkoa, solmun koon taakka ei ole yhtä suuri ongelma, joten ehkä tämä hankaus ei jatku samalla trendillä. Ekosysteemin ympärillä on myös joitain mielenkiintoisia kokeita, joilla löydetään tapoja tehdä solmuista halvempia ja helpompia käyttää. Seuraamme tätä tietojoukkoa tulevan vuoden muutosten kautta verkossa.

Johtopäätös

Kuva 2: Joitakin hajauttamisalijärjestelmiä, joita voidaan verrata protokollaarkkitehtuureihin konsensusalgoritmista riippumatta.Kuva 2: Joitakin hajauttamisalijärjestelmiä, joita voidaan verrata protokollaarkkitehtuureihin konsensusalgoritmista riippumatta.

Vertailu protokollien välillä

Kun alun perin hajautettiin hajauttamisen mittaamisen arvo ja lähestymistapa tähän tutkimukseen, tavoitteemme oli luoda kehys, jota voisimme soveltaa mihin tahansa blockchain-protokollaan. Kannatamme loppujen lopuksi maksimalistista ajattelua, joten keskittymisessä vain Ethereumiin ei ole paljon hyötyä, kun yritämme luoda vertailevan mittarin. 

Todellisuus on ollut paljon monimutkaisempi. Kun aloimme vertailla hajauttamisen osajärjestelmiä protokollien välillä, huomasimme nopeasti, että useimmat eivät käänny helposti eri arkkitehtuureissa. Hajauttaminen tarkoittaa erilaisia ​​asioita riippuen konsensusalgoritmista ja verkon aktiivisuuden määrästä ja monimuotoisuudesta; maksimaalinen hajauttaminen auktoriteetin (PoA) estoketjulle näyttää hyvin erilaiselta kuin se olisi PoW- tai PoS-lohkoketjulle. Seuraava vaihe projektissamme olisi tunnistaa mahdollisimman paljon objektiivisia tietoja protokollista, jotta hajauttamisen osajärjestelmiä voidaan verrata kussakin protokollassa.

Joten mitä johtopäätöksiä voimme tehdä kaikesta tästä? Viidestä ensimmäisestä kysymyksestämme tutkimuksen tässä vaiheessa voimme melko luottavaisesti määrittää:

  1. Onko Ethereum todella hajautettu ajan myötä?
  1. Joo. Suurin osa tiedoista – erityisesti toimintokutsujen monimuotoisuus, Defin kasvu, tunnusten jakelu jne. – osoittavat, että Ethereum on kasvanut hajautetummin ajan myötä.
  • Onko olemassa mittareita, jotka osoittavat verkon keskittyvän entistä paremmin?
    1. Kaivostyöläiset ja kaivosaltaat ovat edelleen ajan mittaan suurimpia keskittämisalueita, ja ne saattavat osoittaa enemmän keskittämistä linjalla. Epäilemme, että solmujen kuluminen on myös merkittävän keskittämisen alue, mutta meillä ei ole tarpeeksi historiallista tietoa todistamaan sen tässä konkreettisesti. 
    2. Paljastavatko tiedot alueet, joihin meidän on keskityttävä kohdistamiseen tai muuttamiseen?
      1. Kun Beacon-ketju käynnistetään vuoden 2020 alussa, meillä on sekä PoS että PoW (Ethereum 1.x: n kautta) olemassa (vaikka Beacon-ketju ei vielä ole toiminnassa). Meidän on keskityttävä jatkuvaan kaivostoiminnan keskittymiseen jatkamalla Ethereum 1.x -ohjelmaa, samalla kun pidämme silmällä Beacon-ketjun jatkuvaa käyttöönottoa varmistaaksemme, että ainutlaatuista PoS-keskittämistä ei synny, etenkin panostusvoimassa.
      2. Ottaen huomioon havaitsemamme suuntaukset, voimmeko tehdä mielekkäitä ennusteita tulevaisuudesta?
        1. Tunnusten omistaminen jatkuu Ethereumin hajauttamisella. Tämä suuntaus yhdistettynä kohti siirtymistä kohti PoS: n osuutta (ja pois energiasta ja PoW: stä), jonka pitäisi alentaa markkinoille pääsyn estettä lohkoketjun hoitajaksi, viittaa siihen, että olemme vakaalla polulla kohti oikeudenmukaisempaa hallinnon jakoa verkossa.
        2. Mitä näistä mittareista voimme verrata protokolliin?
          1. Hyvin harvat, ja niitä on erityisen vaikea verrata eri perustusarkkitehtuureilla, nimittäin erilaisilla konsensusalgoritmeilla.
          2. Alkuperäisten kysymysjoukkojemme alustavien johtopäätösten lisäksi esitimme muutamia uusia, isokokoisia johtopäätöksiä hajauttamistilasta blockchain-ekosysteemissä:

            1. Verkon elinkaaren aikana on tapahtunut paljon suurempaa monimutkaisuutta ja enemmän toimintakerroksia ketjun ulkopuolella, mitä emme voi helposti havaita käytettävissä olevan datan avulla. Se tulee olemaan entistä totta ajan myötä, joten jossakin mielessä tätä hajauttamisen kvantifiointia on entistä vaikeampaa seurata. Mutta se tekee myös perusselvityskerroksen turvallisuuden ja hajauttamisen paljon tärkeämmäksi seurata mainnetissä.
            2. On tärkeää, että kaikilla julkisilla verkoilla on saatavilla historiallisia tietoja, jotta jokainen voi ymmärtää, kuinka lohkoketju kehittyy. Ethereumin ekosysteemissä meillä on onni, että meillä on sellaisia ​​vankkoja työkaluja kuin Alethio ja Etherscan. Mutta tietoja voi olla yllättävän vaikea löytää, puhumattakaan tämän hyvin zoomatun, suuren kuvan datan tulkitsemisesta. Kiitos Etherscan.io: lle siitä, että hän antoi meille pääsyn joihinkin heidän ei-julkisiin Node Tracker -tietoihinsa, ja Alethion kollegoillemme, erityisesti Danning Suille ja Momo Arakille, siitä, että he auttoivat meitä hankkimaan nämä tiedot ja luomaan nämä visualisoinnit..
            3. Viimeinen asia: Suurempi asia, jonka tämä pala tekee, ei ole se, että me kaikki teemme erityisen hyvää tai huonoa työtä hajauttamalla Ethereumia tai edes arvioidaksemme yleistä edistystä. On selvää, että Ethereumin toiminta monipuolistuu, kehittäjien mielentila kasvaa koko ajan, että edistymme tasaisesti turvallisuusrintamalla ja että Defi-tyyppisten käyttötapausten käyttöönotto on johtanut mielenkiintoisiin edistysaskeleisiin, joita emme käsittäneet tässä artikkelissa. Vaikka kukaan ei ole päättänyt miten hajauttamista mitataan (puhumattakaan siitä, mikä on “riittävän hajautettua” tai “maksimaalisesti hajautettua”), on turvallista väittää, että Ethereum on kaukana useimmista muista protokollista.

            Avoimien, luvattomien järjestelmien kanssa työskentelyn etuna on tietojen läpinäkyvä pääsy. Haasteena on tietysti se, että pelkkä datamäärä vaatii erottamaan signaalin melusta ja tunnistamaan tärkeimmät ja mielenkiintoisimmat tiedot leikattavaksi. Toivomme, että tässä esitetyt tiedot ovat antaneet selkeämmän kuvan Ethereumin hajauttamisesta. Jatkamme kaikkien näiden mittareiden seuraamista ja tarkentamista pyrittäessä kohti objektiivisempaa hajauttamisen mittaamista. 

            Toivomme, että kollegamme blockchain-ekosysteemissä lisäävät omia ajatuksiaan alajärjestelmistä, uusien tietojen löytöistä ja tulkinnoista tai löydöksistä. Tällä välin täällä olevat kaaviot ovat saatavilla osoitteessa Alethion julkinen pöytä, Hajauttamisen mittaaminen -kojelaudan alla. 

            Ole hyvä ja ota meihin yhteyttä palautteella osoitteessa [sähköposti suojattu].

            Alaviitteet
            1. Walch, Angela. “Decentralization” Decentralization: Exploring Core Claims of Crypto Systems. ” SSRN, 2019.
            2. Uusien ja aktiivisten osoitteiden äkillinen nousu vuoden 2016 viimeisellä vuosineljänneksellä johtuu DDoS Shanghai Attackista Devcon 2: n aikana Kiinassa.
            3. Tuo määritelmän “mielekäs nollasta poikkeava” on tietysti melko mielivaltainen. Kutsumme palautetta ehdotuksille siitä, kuinka kynnys määritetään tarkemmin.
            4. Sisältää 29 protokollaa dYdX, 0x, TokenJar, Airswap, Kyber Network, IDEX, STARBIT, Paradex, RadarRelay, TheTokenStore, DDEX, EtherDelta, TheOcean, OasisDex, ETHERC, Ethfinex, Uniswap, Loopring, imToken, Eidoo, Eidoo, Eidoo, , MolochDAO, Augur, NUO Network, Set, InstaDapp.
            5. Tunnuksen kiertävä määrä otetaan ketjun DEX-kaupankäyntitiedoista. Nämä tiedot kerätään vain ETH-token-kaupoista, ei suorista token-token-kaupoista. Tästä huolimatta useimmat DEX: t suorittavat tunnisteiden välisiä kauppoja käyttämällä ETH: tä siltana, joten nämä kaupat on tallennettu näihin tietoihin.
            6. Oletusarvoinen täysi solmu vastaanottaa uusia tapahtumia ja tietoja, tarkistaa tilan ja tallentaa viimeisimmät tilat synkronointitarkoituksia varten. Heillä on jokaisen lohkon ja tapahtuman koko historia. Arkistosolmulla on täydellinen kirjaus historiallisista tiloista jokaiselle tilille ja sopimukselle koko lohkoketjussa, ei vain tapahtumia.
            7. Gethin oletussolmun merkittävä pudotus heinäkuussa 2019 osuu samaan aikaan version 1.9.0 julkaisun kanssa, joka pienensi tietokannan kokoa muun muassa. Katso lisätietoja tästä blogiviestistä: https://blog.ethereum.org/2019/07/10/geth-v1-9-0/.

            Tämä artikkeli heijastaa kirjoittajien tutkimusta ja johtopäätöksiä eikä välttämättä edusta ConsenSysin virallisia johtopäätöksiä.

            ***

            Tietoja kirjoittajista

            Everett Muzzy on ConsenSysin kirjailija ja tutkija. Hänen kirjoituksensa on ilmestynyt Hacker Noon, CryptoBriefing, Moguldom ja Coinmonks.

            Mally Anderson on kirjailija ja tutkija ConsenSysissä. Hänen kirjoituksensa on ilmestynyt MIT: n Journal of Design and Science-, MIT’s Innovations-, Quartz- ja Esquire-lehdissä.

            Mike Owergreen Administrator
            Sorry! The Author has not filled his profile.
            follow me
            Like this post? Please share to your friends:
            Adblock
            detector
            map