Maksimaalisesti hajautettu blockchain-sovintokerros

Tekijä Everett Muzzy ja Mally Anderson

Keskipohjan löytäminen

Tämä on toinen artikkeli sarjassa, jossa tutkitaan yhteentoimivuuden ja sivuketjujen toiminnallisuuden tilaa ja tulevaisuutta blockchain-ekosysteemissä. Ensimmäisessä kappaleessa, Blockchain-balkanisaation välttäminen, tutkimme Web2-ekosysteemin historiaa ja nykytilaa tunnistaaksemme varoitukset ja merkit siitä, että blockchain-teollisuus on vaarassa siirtyä kohti samanlaista hiljennettyä protokollaa ja hyödynnettyä dataa.

Tässä artikkelissa keskustelemme balkanisaation ja maksimalismin välisen keskitien kehittämisen tärkeydestä ja ehdotamme maksimaalisen hajautetun perusselvityskerroksen tarvetta ankkuroida kaikki globaalit lohkoketjuun perustuvat tapahtumat.

Maksimalistinen argumentti

Blockchain-ekosysteemin yleinen tropiikki on “maksimalistisen”. Ei ole väliä mitä protokollaa tai lohkoketjua, johon termi viittaa, maksimalismiin liittyy horjumaton luottamus siihen, että lohkoketjujen välillä on “sota”, josta yksi lohkoketju tulee hallitsevaksi ja kaikki tulevat järjestelmät ja sovellukset rakennetaan kyseisen yhden protokollan päälle . Maksimalismi ei ole uusi käsite verkkoyhteyksien maailmaan. Internetin luoja Tim Berners-Lee oli huolissaan Internetin roolista maksimalistisen ajattelun edistämisessä. Verrattaessa sitä vastakkaiseen napaan – voimakkaasti rakeiseen, balkanistiseen ajatukseen – Berners-Lee varoitti molempia:

”Itse asiassa on kaksi yhtä pelottavaa näkymää. Yhtäältä on laskeutuminen pienimpään yhteiseen nimittäjään, jota usein edustavat Yhdysvaltain pikaruoat ja sarjakuvat, menettämättä kaiken rikkaan ja monipuolisen. Toisaalta, se on äärimmäistä monimuotoisuutta. Kun kuka tahansa voi suodattaa postia niin, että hän voi lukea vain sellaisten ihmisten viestejä, jotka ajattelevat samoja outoja asioita kuin he itse, ja kun webissä lukemansa löytää vain seuraamalla saman outon kultin sivustojen linkkejä, pystyvätkö he kaivaa itsensä niin syvään ja niin jyrkkään kulttuurikaivoon, että kun he lopulta tapaavat fyysisesti todellisen henkilön kadulla, yhteisymmärryksen puute on täydellinen, ja ainoa viestinnän muoto on jäljellä heidän ampuminen? ” [Berners-Lee, 1996]

 

Ei ole liikaa venytystä todeta, että nykyinen blockchain-ekosysteemi on syyllinen sekä maximalistisen että balkanistisen retoriikan edistämiseen, ja siksi on vaarassa joutua lopulta loukkuun toisessa. Erityisesti maksimalismi on vastakkaista blockchain-tekniikan lupaukselle – ts. lupauksen siitä, että hyväksikäyttävät, keskitetyt osapuolet voidaan saattaa vastuuseen ja että käyttäjät voivat äänestää sääntöjen muuttamiseksi tai muiden menetelmien valitsemiseksi, jos he haluavat. Vasta tämän vuoden helmikuussa Andreas Antonopoulos varoitti blockchain-maksimalismia (erityisesti Bitcoinin linssin kautta), mikä viittaa siihen, että ekosysteemi on vielä kaukana hyväksymästä sitä, että maksimalismi on epäterveellistä ja kuten tutkitaan, ehkä mahdotonta: “Hetki Bitcoin tulee ainoa valinta “, Antonopolous väitti,” korruption ja vallan väärinkäytön taso, jonka aiomme nähdä Bitcoin-yhteisössä, vaatii meitä rakentamaan jotain sen häiritsemiseksi … Jos vain vaihdat perinteisen vallan rakenteen keskuspankki, jolla on Bitcoin-maksimalististen miljardöörien voimarakenne … joka [ei] muuta mitään ”[lähde].

Sovintoa koskeva väite

Väite, jonka tässä asiakirjassa esitettiin, voitaisiin paremmin ilmaista argumenttina ratkaisu argumentti. Ratkaisuehdotuksessa ehdotetaan tulevaisuutta, jossa monet lohkoketjut toimivat rinnakkain ja yhteistyössä toistensa kanssa kaikenlaisten käyttötapausten tarpeisiin. Avain ratkaisuargumenttiin on, että lukuisat estoketjut toimivat rinnakkain ja yhteistyössä toistensa kanssa kaikentyyppisten käyttötapausten tarpeisiin. Tapaamisargumentin avain on, että yksi lohkoketju toimii globaalina selvityskerroksena kaikille noille datatapahtumille riippumatta siitä, missä lohkoketjussa ne esiintyvät. Siirtokerros tarjoaa “ankkurin” ekosysteemille, mikä luo kiistattoman turvallisuuden ja objektiivisen lopullisuuden pitäisi jotain tapahtuu eri lohkoketjussa, mikä vaatii välimiesmenettelyä.

On tärkeää huomata, että ratkaisu argumentti on ei maksimalistinen, vaikka se asettaa yhden lohkoketjun maailman juuriketjuun. Maksimalismi määritellään poissulkemisella; eli ekosysteemi on oikeutettu vain, jos yksi lohkoketju voittaa. Tilitysargumentti määritellään yhteentoimivuuden ja osallisuuden avulla; ts. ekosysteemi toimii vain, jos monenlaiset rinnakkain toimivat lohkoketjut toimivat maksimaalisesti hajautettu juuriketju. Täysin yhteentoimiva verkko on suurempi kuin sen osien summa, jolloin osallistujat voivat neliöidä ja kuutioida ratkaisutilaa.

Kumpi ketju tai protokolla toimii ekosysteemin ankkurina, tarjoaa turvallisuuden, muuttumattomuuden ja luottamuksen koko järjestelmän tukemiseen. Perustavaa tasokerrosta voitaisiin verrata Yhdysvaltoihin korkein oikeus (ihanteellisessa tilassa): katoamaton, aina käytettävissä, joustava ja kutsuttu vain palvelemaan lopullisena välimiehenä. Tämä metafora sopii useista syistä. Erilaiset muut lohkoketjut ja skaalausratkaisut, joilla on omat prioriteettinsa (esimerkiksi yksityisyyden suoja yritykselle tai läpimenon nopeus peleille ja vaihdoille), voivat suorittaa omat päivittäiset toimintonsa luottaen hajautettuun, suojattuun mainnet-kerrokseen – oikeaan maailman tietokoneeseen – he tarvitsevat sitä. Suurin osa laskelmista voi tapahtua muilla tasoilla, samoin kuin suurin osa tapauksista ratkaistaan ​​siviilikanteissa ja osavaltion tuomioistuimissa, ja tarvittaessa se siirtyy korkeimman oikeuden välimiesmenettelyyn. Tämän “korkeimman oikeuden” kerroksen lopullisuus ja ratkaisu ei ole välttämättä nopea, mutta se on aito ja ehdoton, mikä takaa kaikkien osallistujien turvallisuuden.  

 

tim berners lee lainaus


 

Yleiset tiedot

Ekosysteemin etsiminen, jota tukee siirtokerros kuin yksi monoliittinen lohkoketju, voi olla laskennallinen välttämättömyys filosofisen mieltymyksen suhteen. Toisin sanoen, maksimalismia voi itse asiassa olla mahdotonta saavuttaa lähitulevaisuudessa. Tällä hetkellä Bitcoinin lohkokoko sisältää (keskimäärin) 1 Mt tietoa. Kun keskimääräinen Bitcoin-esto on 1 lohko 10 minuutin välein, se on 144 Mt tietoa päivässä, joka on tallennettu / suoritettu Bitcoin-lohkoketjuun. Samaan aikaan melkein 2,5 kvintillionia tavua tietoa luodaan maailmanlaajuisesti joka päivä. Vuoteen 2020 mennessä arviolta 1,7 Mt tietoa luodaan joka sekunti per jokainen ihminen maan päällä. Ja tietojen luominen ei hidastu. IoT: n ja koneoppimisen kehitys ei vain luo enemmän tietoa, vaan enemmänkin rikas tiedot, jotka edellyttävät vankkaa ja asianmukaista analyysiä, organisointia ja tallennusta. Tulevien vuosien aikana, kun arviolta 4 miljardia maailman 7,8 miljardista ihmisestä, jotka tällä hetkellä elävät ilman luotettavaa internetyhteyttä (2016), yhdistyvät yhä enemmän, tietojen luominen lisääntyy eksponentiaalisesti.

Mukaan Yhdysvaltain valtiovarainministeriö, SWIFT ohjaa arviolta 5 biljoonan dollarin päivittäistä liikettä (1,25 kvadriljoonaa dollaria vuodessa ~ 250 työpäivää kalenterivuodessa). Jopa tässä käyttöönoton varhaisessa vaiheessa Bitcoin yksin kauppaa keskimäärin 200 miljoonaa dollaria päivässä (huomattavien vaihteluiden kanssa). Koska 24/7, maailmanlaajuinen, rajaton transaktiokerros, jonka melkein koko maailman väestö kykenee lopulta käyttämään sitä maksuvälineenä tai SoV: nä, ei ole vaikea kuvitella tulevaisuutta, jossa salausmaksut ohittavat nopeasti maailmanlaajuisen SWIFT: n (ja siihen liittyvät CHIPS, Fedwire jne.) Maksumäärät päivässä.

“Mikään yksittäinen pääkirja ei ole väliä kuinka nopea ja skaalautuva, kykenee tai sopii kaikkien tapahtumien kirjaamiseen tai osapuolten välisen” ketjussa “olevan liiketoimintalogiikan suorittamiseen.” –John Wolpert, ConsenSys

 

Ei välttämättä odoteta, että jokainen unssi tietoa tai jokainen rahayksikkö edustaa lopulta lohkoketjua. Jopa murto-osalla maailman tulevista tiedoista ja rahoista, jotka on siirretty tai tallennettu lohkoketjuun, data- ja käsittelyvaatimukset ylittävät nopeasti useimpien hajautettujen protokollien nykyiset nopeudet ja estorajat – jopa tulevilla skaalausmekanismeilla. Pelkkä tietomäärä, jonka maailman on käsiteltävä lähitulevaisuudessa, edellyttää, että tutkimme vankempia ja kestävämpiä hajautetun kirjanpitotekniikan menetelmiä. Monipuolisen, yhteentoimivan tulevaisuuden edistäminen monoliittisen sijasta varmistaa, että voimme jatkaa globaalin tiedon eksponentiaalisen kasvun tukemista ilman pankkiyhteyttä yhdellä lohkoketjulla mittakaavan mukaan suhteessa maailmanlaajuiseen tietojen luomiseen ja tapahtumiin.

Selvityskerroksen valinta yhteentoimivalle lohkoketjuekosysteemille

Oikean perusasutuskerroksen valinta yhteentoimivalle ekosysteemille johtaa suurelta osin yhteen ominaisuuteen: hajauttamiseen. Jopa kohtalaisen keskitetyn tukiaseman lohkoketjun vaara on, että toistamme samat Web2-virheet, mutta seuraukset suuruusluokkaa suuremmat. Kun merkitsemme esimerkiksi maailman omaisuutta, hyvin rahoitetut finanssitalot ja kauppiaat säästävät vaivaa tai kustannuksia markkinoiden manipuloimiseksi voiton tai poliittisen edun vuoksi. Meillä ei voi olla seuraavan sukupolven talouden syvällisiä, likvidejä markkinoita yhtä haavoittuvilta kuin ne ovat olleet perintötaloudessa. Emme voi valita maailmantalouden perustasoiseksi kerrokseksi muuta kuin maksimaalisesti hajautettua perustusluottokerrosta.

Toinen tapa ajatella siirtokerroksen merkitystä on a vaihdelaatikko monipuoliselle kerrosten ja lohkoketjujen ekosysteemille, joissa priorisoidaan eri ominaisuudet. Aivan kuten moottorin vaihteet antavat moottorin käydä eri nopeuksilla, ekosysteemin eri kerrokset voivat toimia hitaammin, kun ne edellyttävät maksimaalista hajauttamista, jopa vanhempiin tietokantatekniikoihin perustuvat järjestelmät – voimme ajatella tätä ensimmäisenä vaihteena – ja maksimoida suorituskyky korkeammilla vaihteilla, kuten pörsseissä, joiden on käsiteltävä useita tuhansia tapahtumia sekunnissa.

 

Vaihde

 

Skaalautuvuus ja sovintokerros

Skaalautuvuus: kerroksen 2 mekanismit ja sivuketjut suorituskyvyn optimoimiseksi auttavat vastaamaan skaalattavuustrilemma, suuri haaste kaikille lohkoketjuille. skaalattavuustrilemma sanelee, että hajautetut järjestelmät voivat priorisoida korkeintaan kaksi seuraavista kolmesta ominaisuudesta: skaalautuvuus (suorituskyky nopeuden ja määrän mukaan), hajauttaminen ja turvallisuus.

Kuinka kasvatamme tapahtumien läpimenoa tuhansiin tapahtumiin sekunnissa pakottamatta jokaista solmua tulemaan supertietokoneeksi tai ottamaan vastaan ​​kestämätöntä tilatietomäärää? Lähiajan ratkaisut Ethereumin kerrokselle 2 – mukaan lukien plasmaketjut ja tilakanavat – voivat parantaa skaalautuvuusongelmaa lyhyellä aikavälillä siirtämällä jonkin verran laskentaa mainnetistä. Yksityiskohtaisia ​​tapahtumia tapahtuisi näillä aliketjuilla ja tilakanavilla, ja vain niiden hajautukset viedään pääketjuun. Voimme ajatella tätä kuten a luokitusjärjestelmä. Professori arvioi testin sen mukaan, kuinka monta vastausta kukin opiskelija sai oikein tai väärin, mutta lopullisen kokeen pisteet he kirjoittavat vain arvosanakirjaan. Lukukauden lopussa professori keskittää nämä testiluokitukset kurssin lopulliseksi arvosanaksi ja toimittaa sen akateemiselle dekaanille, jonka voimme ajatella siirtokerroksena, joka käsittelee lopullisen tapahtuman lohkoketjussa. Laskennan yksityiskohdat eivät ole välttämättömiä lopullisen hajautetun kuvan näkemiseksi tai ymmärtämiseksi.

Pitkällä aikavälillä tarvitaan kattavampia ratkaisuja, jotta valtion varastoinnin, käsittelyn ja tapahtumien kiinnityksen työmäärä voidaan jakaa enemmän verkon solmuihin. Skaalautuvuuden parantaminen kerrostetuilla mekanismeilla, kuten Ethereumilla käynnissä olevilla, voi lievittää skaalautuvuustrilemman rajoituksia, jotta mainnetistä tulisi paras kannattava ratkaisukerros monipuoliselle, yhteentoimivalle lohkoketjuekosysteemille.  

Suosimalla elävyyttä ja saatavuutta turvallisuuteen ja johdonmukaisuuteen väliaikaisen verkonjaon sattuessa, vain Ethereum on riittävän laskennallisesti ilmeinen (sulkee pois Bitcoinin) ja riittävän hajautettu toimiakseen juuriketjuna, joka voi ankkuroida monenlaisia ​​erilaisia ​​verkkoarkkitehtuureja, Plasmasidonnaisista Ethereumin sivuketjuista peleille tai pörsseille, jotka pystyvät käsittelemään 65000 tapahtumaa sekunnissa tai enemmän.

Hajauttamisen kvantifiointi: Hajautetut tapahtumat sekunnissa

Hajauttaminen on perustavanlaatuinen blockchain-käsite, mutta kuinka määritellä tai kvantifioida hajauttaminen – ja siten miten yhden blockchainin potentiaalia arvostetaan toiseen nähden – on monimutkaisempaa. Tällä hetkellä transaktiot sekunnissa ovat suosituin kilpailumittari estoketjujen vertailussa, mutta nopeuden painottaminen jättää huomiotta hajauttamisen keskeisen piirteen.

Vuonna Balaji Srinvasan vuonna 2017 Hajauttamisen kvantifiointi, hän ehdotti Gini- ja Nakamoto-kertoimien käyttöä objektiivisen hajauttamisen mittauksen liittämiseksi lohkoketjuun. Soveltamalla Srinvasanin logiikkaa mitata vertailukelpoisia lohkoketjuominaisuuksia (ts. Solmujen hajauttaminen) ja esittämällä se numeerisesti, ehdotamme mittausta, jota voimme kutsua DTPS: ksi, tai hajautetut liiketoimet sekunnissa. DTPS: n tarkoituksena on ottaa huomioon lohkoketjun hajauttaminen ekosysteemikeskusteluun, jossa arvioidaan yhden lohkoketjun transaktiotehoa toisen verran. Lausuntoa, jonka mukaan “EOS pystyy käsittelemään 4000 tapahtumaa sekunnissa, mutta Ethereum pystyy käsittelemään vain 14”, vastustetaan usein, “mutta EOS: n protokollakeskittymä vaarantaa turvallisuuden ja hallinnon.” Ei ole kuitenkaan tapaa jakaa kaikki nämä tiedot yhteen vertailukelpoiseen tilastoon, joka vaikuttaa lähes objektiiviseen hajauttamiseen objektiivisella TPS: llä.

DTPS on tulojen määrä sekunnissa (TPS) kerrottuna ”hajautuksen määrällä” (DQ).

DTPS = DQ * TPS

DQ on mitta, joka muistuttaa Srinvasanin Nakamoto-kerrointa yrittäessään kvantifioida hajauttamista merkitsevän lohkoketjun (tai Visa-kaltaisen järjestelmän) ominaisuuksia. DQ voidaan mitata välillä 0 ja 1, missä 1 edustaa täysin hajautettua ja 0 edustaa täysin keskitettyä. DTPS: n tavoitteena on ottaa huomioon kaikki julkisessa verkkopalvelussa tapahtuvat tapahtumat sekä rinnakkaiset sivuketjujen, valtion kanavien ja muiden skaalaus- tai transaktiomekanismien kautta tapahtuvat tapahtumat..

DTPS: n nykyinen kysymys on hajauttamisen ja tapahtumien sekunnissa subjektiivisuus, erityisesti skaalausratkaisujen suhteen, joita ei ole mainnetissä. Siksi tässä artikkelissa esitellään alustava käsitteellinen kehys DTPS: lle ja pidetään se “käynnissä olevana mittauksena”, ja seuraavissa laskelmissa tehdään huomattavia oletuksia. Kutsumme ekosysteemin tekemään yhteistyötä keinojen keräämiseksi, todentamiseksi ja määrällisesti ilmaistavien hajauttamistekijöiden löytämiseksi sovitun lähestymistavan ja DTPS-määritelmän saavuttamiseksi.

Jos tarkastelemme DTPS: ää useiden lohkoketjujen kerroksessa 1 tai julkisessa verkkopalvelussa, alamme nähdä metriikan määrittelyn mahdollisuuden ja haasteet. TPS verkkopalvelimessa on suhteellisen helppo määrittää. DQ on kuitenkin monimutkaisempi ja sisältää paljon enemmän muuttujia. Tarkastelemalla vain solmujen ja lompakon omistajien määrää voimme alkaa selvittää, mitkä lohkoketjut ovat hajautetumpia kuin muut. Missä asettaa nämä lohkoketjut asteikolla 0 (täysin keskitetty) 1: een (täysin hajautettu, teoreettinen raja pikemminkin kuin realistinen vertailuarvo), on (toistaiseksi) mielivaltaisempi. Tämän “käynnissä olevan mittauksen” vuoksi kiinnitetään Bitcoin – nykyisin hajautetummaksi verkoksi ymmärretty – 0,8: ksi. Sieltä voimme arvioida muiden lohkoketjujen DQ: t: ETH = 0,7, LTC = 0,5, TRON = 0,3, XRP = 0,2, EOS = 0,1. Esimerkiksi Visa: lla olisi DQ (ja siten DTPS) 0. Näiden mielivaltaisten DQ: iden avulla saamme tilannekuvan DTPS: stä, kun otetaan huomioon vain kerros 1:

DTPS = DQ * TPS

BTC = 0,8 * 7 = 5,6 DTPS

ETH = 0,7 * 15 = 10,5 DTPS

LTC = 0,5 * 56 = 28 DTPS

TRON = 0,3 * 1200 = 360 DTPS

XRP = 0,2 * 1000 = 200 DTPS

EOS = 0,1 * 4000 = 400 DTPS

VISA = 0,0 * 65 000 = 0 DTPS

 

Kun alamme ottaa huomioon kerroksen 2 skaalausratkaisut, joita kehitetään näiden pääverkkojen päälle, saavutamme kattavamman, mutta (tällä hetkellä) subjektiivisemman kuvan DTPS: stä. Subjektiivisuus johtuu jatkuvasti kehitteillä olevista kerroksen 2 skaalausratkaisujen TPS: stä, jotka ovat käynnissä. Ottamalla huomioon olemassa olevan kerroksen 1 skaalausratkaisujen ymmärretyt / ennustetut TPS-numerot, näemme toisen kuvan DTPS: stä:

DTPS = DQ * TPS

BTC = [0,8 * 7] + [0,8 * 300] = 245 DTPS

          = [Mainnet] + [Salama]

ETH = [0,7 * 15] + [0,7 * 65 000] + [0,7 * 400] + [0,3 * 10] = 45 000 DTPS

          = [Mainnet] + [plasma] + [valtion kanavat] + [konsortio]

LTC = 0,5 * 56 = 28 DTPS

TRON = 0,3 * 1200 = 360 DTPS

XRP = 0,2 * 1000 = 200 DTPS

EOS = 0,1 * 4000 = 400 DTPS

 

Kerroksen 2 skaalaustapahtumien sekunnin vivahteet ovat vain puolet syötteestä, joka tarvitaan täydellisempään DTPS-näkymään. Decentralization Quotient (DQ) tarvitsee myös ekosysteemin mielijakoa saadakseen vakiintuneen määrän mittareita, jotka 1) voidaan kerätä luotettavasti ja johdonmukaisesti, 2) merkitsevät hajauttamisastetta ja 3) voidaan verrata (suhteellisen) tasaisesti lohkoketjuihin. Srinvasan esitti muutamia näistä mittareista hajauttamisen kvantifioinnissa, ja uskomme, että on myös muita harkittavia:

 

hajautetut liiketoimet sekunnissaMaxDecentralizedTable

Jos yhteisöksi blockchain-ekosysteemi pystyy sopimaan yllä olevien mittareiden objektiivisista mittareista, voimme saavuttaa hyväksytyn DQ-määritelmän, joka toimii useissa blockchain-protokollissa.

DTPS: n tarkoituksena ei ole muodostaa yhtä lohkoketjua kaikin tavoin täysin “paremmaksi” kuin toista – vaan pikemminkin tarjota ekosysteemille parempi käsitys siitä, mikä ketju voisi soveltua paremmin erityisesti toimimaan yhteentoimivan ekosysteemin perustasokerroksena. Tämän lisäksi DTPS tarjoaa käyttäjille entistä terveellisemmän käsityksen eri järjestelmien arvolauselmista, kun he harkitsevat ketjua, jolla johtavat liike-, henkilökohtaisia ​​tai julkisia tehtäviä. Perustamalla perusselvityskerros, johon kaikki lohkoketjutapahtumat ankkuroivat tapahtumansa, ekosysteemin DTPS nousee taivaalle ja kasvaa eksponentiaalisesti jokaisen sivuketjun tai linkitetyn lohkoketjun kanssa, joka on kiinnitetty kyseiseen juuriketjuun. Tuloksena on monipuolinen lohkoketjujen ekosysteemi, jokainen ehkä soveltuu ainutlaatuisesti tiettyihin käyttötarkoituksiin, mutta kaikki ovat yhtä turvallisia DTPS: ssä.

Miksi Ethereum

Meidän pitäisi aina kuvitella ja pyrkiä tulevaisuuteen, joka on aivan mahdollisuuden rajojen ulkopuolella, mutta meidän on myös oltava realistisia blockchain-tekniikan tulevaisuudesta. Jatkamalla keskittymistä maksimalismiin, et pääse nousevaan blockchain-teollisuuteen kovin pitkälle, ja jos protokollaryhmät kehittyvät edelleen toisiaan vastaan ​​eikä yhteistyössä rinnakkain, saavutamme epävarman, kestämättömän, balkanisoidun blockchain-ekosysteemin, joka ei toteudu sen valtava lupaus. Paras vastaus on keskialueella: radikaalisti hajautettu, ohjelmoitava perusselvityskerros, jonka päälle yhteentoimivat lohkoketjut voivat majoittua yksittäisiin käyttötarkoituksiin vaarantamatta tietoturva- tai yksityisyystarpeita. Vain hajauttamisen ja yhteentoimivuuden avulla blockchain-pohjainen tulevaisuus on todella saavutettavissa. Perusselvityskerros voi ja sen pitäisi olla lohkoketjuprotokolla, joka esiintyy hajautetummin, ohjelmoitavammin ja turvallisimpana. Ekosysteemin nykytilassa Ethereum on noussut sopivimmaksi vaihtoehdoksi roolille.

Alaviitteet

  1. Tälle taulukolle täytetyt tiedot ja numerot ovat alustavia ja puutteellisia. Kutsumme yhteisön keskustelemaan lueteltujen mittareiden tärkeydestä, ehdottamaan lisää ja aloittamaan tietojen keräämisen tämän kaavion täyttämiseksi.
  2. Yritysten lukumäärä (jos on), joista projekti riippuu. Lisäksi yritysten rakenne, sijainti ja omistus- / rahoituslähteet.
  3. Hidastuuko verkko vai jähmettykö se, jos se menettää n% solmuista.

 

ConsenSys-tutkimus

 

Tietoja kirjoittajista

Everett Muzzy

Everett on kirjailija ja tutkija ConsenSysissä. Hänen kirjoituksensa on ilmestynyt Hacker Noon, CryptoBriefing, Moguldom, ja Coinmonks.

Mally Anderson

Mally on kirjailija ja tutkija ConsenSysissä. Hänen kirjoituksensa on ilmestynyt MIT: ssä Journal of Design and Science, MIT: t Innovaatiot, Kvartsi, ja Esquire.

Hanki ConsenSys Researchin uusimmat uutiset

Rekisteröidy ilmoittaaksesi tulevista ConsenSys-tutkimusjulkaisuista

Rekisteröidy →

 

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map